Forges, como siempre… acerado

El lunes todos los medios sacaron a pasear el bombo y el platillo de los mejores desfiles para anunciar que la desaparición de Megaupload abría la era del fin de la piratería. El periodismo clásico, el gran yonqui de la economía de la escasez, envalentonado como un hooligan tomaba partido por el negocio analógico. Lástima que la realidad les ha estropeado su buen titular.

Leo en Malaprensa que los pretendidos aumentos de facturación en cines norteamericanos y españoles, y el incremento del negocio en según qué web española de cine on demand, son un camelo. Lo afirmo porque el excelente trabajo realizado por Josu Mezo en su blog lo demuestra; no se limita a plantear la duda: la resuelve.

Todavía hay periodistas serios, de esos con título en Ciencias (sic) de la Comunicación, que niegan el pan y la sal a los blogueros. Aducen que a un bloguero le falta independencia, que le faltan medios, que puede ser muy animoso y dedicado, pero que [engólese la voz] sólo la reciedumbre y perseverancia de un curtido periodista trabajando para un medio prestigioso puede ofrecernos verdadera información [déjese de engolar la voz]. El resto son chascarrillos, nos dicen. Habladurías, argumentan.

¿Emana el Periodismo –en mayúscula y con trompetería- del despacho del director de El País? ¿Se custodian sus esencias bajo la mesa del consejo de redacción de La Vanguardia? ¿Acaso son El Mundo, Público, ABC o La Gaceta, paladines de la ecuanimidad, la independencia y la valentía? No es necesario que nadie responda. Ese no es el problema. Los periódicos tienen línea editorial y pueden estar decantados ideológicamente, pueden mostrar el mundo a través de un prisma y no por ello ser malos periódicos. Sólo se convierten en periodismo basura cuando niegan, deforman, esconden o disimulan lo que pasa, sólo descienden al nivel de la tertulia de café cuando no hacen lo que sabían hacer mejor: interpretar la realidad de forma que esta sea más clara para el lector.

Es evidente que en el caso Megaupload no han hecho su trabajo. No es una anécdota, los que saben algo del cambio de paradigma en la edición tienen muy claro que el último lugar donde buscar información sobre libros digitales es un periódico. Cualquier periódico. Encontrar un artículo atinado sobre el tema en cualquier rotativo español es ardua tarea. Independientemente de si estoy de acuerdo o no con lo que se dice en un periódico, lo que sí debo pedirle es que defienda sólidamente lo que dice. Y es ahí donde flaquean, cuando debería ser ahí donde brillaran. Es ahí cuando oscurecen, cuando deberían iluminar.

Ya he dicho en varias ocasiones que sigo muchos blogs, ya deben ser más de sesenta, y que sólo leo la prensa de forma esporádica –me costó dejar la prensa, era lector diario desde hacía veinte años. Algunos de dichos blogs los escriben periodistas, pero la mayoría no. Casi todos los blogs que sigo están admirablemente comprometidos con lo que dicen. Hay auténticas autoridades en ciertas materias, blogs por los que alguien debería pagar –yo lo haría por un buen puñado de ellos. La calidad en dichos blogs no está tan sólo en lo que dicen, sino en cómo lo dicen, en sus sólidas bases, en como comparten las fuentes, en el ingenio que demuestran al pergeñar sus historias.

También cometen errores. Sin ir más lejos, anteayer perpetré una falta de ortografía colosal en lugar tan discreto como el título de mi último artículo. Un bienintencionado lector me avisó –gracias- y ahora ya está resuelto.

¿Por qué, a pesar de tan pocos recursos, es tan alta la calidad de muchos blogs? Porque detrás hay una persona que se juega el nombre en cada artículo. No hay una empresa en quien escudarse, no hay un jefe de redacción o un director a quien echarle la culpa, tampoco hay un sueldo deprimente que sirva de justificada excusa o un grupo de comunicación donde medrar. La gran mayoría de blogs se escriben por el simple placer de hacerlo, por vocación. Unos pocos generan ingresos. Los menos, dan para vivir. Todos, más o menos, contribuyen a la marca personal de su autor, construyen su personal brand, aunque a la mayoría eso les traiga sin cuidado.

Siendo así las cosas… ¿qué es el periodismo clásico, quién es periodista y dónde podemos encontrarlos? Cada vez menos en los periódicos, desde luego. Seguro que no en los informativos televisivos, acaso quede una reserva de calidad en ciertos reportajes y documentales, en ciertos programas de autor y todavía en la radio. Hay muy buenos periodistas en las redacciones del periodismo clásico, pero aquellos que les gobiernan no están interesados en su trabajo, por eso maltratan tanto su profesión y su profesionalidad. Jibarizando las redacciones, privando de recursos a los reporteros, implementando estructuras nacidas de la más demencial mente financiera, no se llega a ninguna parte. Bueno, en realidad sí, pero es un mal lugar para el periodismo.

La Web 2.0 implica que todos seamos un poco periodistas –o un mucho- pues nos obliga a afinar el tiro, a separar el grano de la paja, nos mantiene despiertos para impedir que nos den gato por liebre. Aun así nos marcan goles y más que nos van a marcar, es imposible controlarlo todo y saber de todo. Para eso necesitamos buenos periodistas y buen periodismo. No todos salen de las facultades de Ciencias (sic) de la Comunicación. De hecho, afortunadamente, la mayoría no pasan por sus aulas ni trabajan en redacciones.

Hoy, cerramos con El Roto:

-

El tenis es un deporte con una jerga un tanto especial y una puntuación algo abstrusa basada en los 360 grados de una circunferencia. Una expresión que siempre me ha cautivado –y que comparte con otros deportes- es la de falta no forzada. En el eufemístico lenguaje de gentleman del tenis eso se dice cuando uno la pifia sin que nadie le ayude. El libro digital promete hacernos pasar grandes tardes con faltas no forzadas a causa de la edición del fondo editorial.

Tengo la intención de escribir un artículo comparando la edición de un mismo libro en papel, en EPUB y en AZW. Para hacerlo decidí partir de un libro analógico que tenía y ya había leído: El mono obeso, de la editorial Crítica (colección Drakontos). Adquirí mi ejemplar en papel a principios de Diciembre de 2011. Se trata de la edición corregida del mes de Octubre de 2010 que sustituye –este detalle es importante- a la anterior edición de 2004. Para empezar retengamos este dato:

El mono obeso. Editorial Crítica. Primera edición: abril de 2004. Primera edición actualizada [esta misma]: octubre 2010

Lo primero que hice fue comprar el libro digital en Amazon. Empecé su relectura con mi Kindle y, al cabo de pocas páginas, tuve la sensación de no estar leyendo el mismo libro que yo había leído en papel. Me mosqueó un título con una expresión que no recordaba haber visto. Consulté mi ejemplar en papel y, efectivamente, son distintos. Del mosqueo pasé a la alarma y fui a ver los créditos. Me encontré con esto:

El mono obeso. Editorial Crítica. Edición de 2004

Se me pusieron los pelos de punta. ¿Era posible que el mismo mes que Crítica lanzaba la edición corregida de un libro analógico lanzara la versión digital del mismo título pero con una edición seis años obsoleta? Otorgué el beneficio de la duda a la editorial, pensando –impropiamente- que Amazon se había equivocado traspapelando versiones (en el libro digital pone octubre, aunque en Amazon pone noviembre, lo cual sería todavía peor). Compré el mismo título en Casa del Libro, en EPUB. Y en los créditos vi esto:

El mono obeso. Editorial Crítica. Edición de 2004

Pues sí: el mismo mes que Crítica lanza en papel la edición corregida de un libro analógico, saca la versión digital de la edición no corregida, obsoleta. El mismo mes. Inexplicable. Misterioso. Lamentable. Median seis años entre una y otra pero, para complicar más las cosas, la versión que aparece en Casa del Libro dice ser del 2007, que fue la de bolsillo… ¡como si digitalizar un libro de bolsillo del 2007 fuera diferente que digitalizar la primera edición en rústica de 2004! Es evidente que aquí hay un montón de disfunciones:

a/ Dentro del Grupo Planeta: ¿controla cada editorial la digitalización de su fondo o, como mínimo, están enterados? Podemos dudarlo.

b/ Dentro de la Editorial Crítica: ¿los responsables de la producción en papel son los mismos que se encargan de la producción digital o, en su caso, trabajan coordinadamente? Lo dudo mucho. ¿Alguien se relee lo que reeditan?

c/ En Casa del Libro: ¿hay alguien dándose cuenta de ciertas cosas o se limitan a indexar números de referencia y códigos de barras como si llevaran un supermercado? Huelga respuesta.

Lo que sucede con este libro va más allá de la anécdota y es indicativo de lo que ya comentaba en otros artículos (1 y 2): o la cultura corporativa integra lo digital o se zambulle en el despropósito. No es de recibo que el mismo mes se edite el mismo título en papel y en digital y que ambos sean distintos. No lo es, en primer lugar, porque es una cósmica falta de respeto a los clientes digitales de Crítica, a quienes se da gato por liebre. No lo es, en segundo lugar, porque pone en la picota un sello con un prestigio ganado durante décadas y que no se merece esto. No lo es, en tercer lugar, porque es una soberana idiotez recurrir a una versión de 2004 para digitalizar un libro cuya reedición analógica de 2010 lo corrige y aumenta. No lo es, en cuarto lugar, porque implica seguir tratando como lectores de segunda a aquellos que ya han cambiado a digital y sostendrán con su dinero el chiringuito digital. No hay ningún motivo técnico ni legal que justifique tamaña incongruencia.

Lo que da un cariz sangrante a todo esto es que en Casa del Libro se estén vendiendo ambas versiones, analógica y digital, sin que presuntamente nadie se haya dado cuenta al cabo de más de tres meses: ¡se trata de la cadena de librerías del Grupo Planeta! Eso confirma lo que ya sabíamos y es que ciertas cadenas son simples almacenistas con ínfulas culturales, no libreros con metros cuadrados de sobra. Eso no es un problema en sí mismo y, más bien al contrario, pone a cada uno en su lugar. Ser librero implica detenerse en ciertos detalles, trabajar el catálogo y detectar este tipo de incongruencias. Es posible hacerlo con miles de referencias –dudo que con decenas de miles- y esa es una habilidad muy preciada en cualquier negocio digital con una orientación al cliente bien definida. Orientación al cliente es lo que sigue faltando en según qué grupos empresariales.

-

Un comentario a raíz de uno de mis artículos me ha permitido enlazar algunas ideas dispersas que tenía sobre la lectura en España. Normalmente se nos dice que en España se lee poco, que esto es una tragedia nacional intolerable y uno de los motivos del secular atraso hispánico. No estoy de acuerdo. En España se lee mucho o, en todo caso, se lee lo esperable dadas las históricas circunstancias.

El punto débil de la cantinela de la poca lectura es que no se sostiene racionalmente. Las supuestas razones para seguir dando la tabarra son diversas:

a/Paternalismo estatalista: desde las Administraciones Públicas se ejerce un rancio paternalismo heredero del siglo XVIII, que dice que al pueblo hay que decirle lo que debe hacer, sin dejar que participe demasiado. De ahí la orden imperativa: ¡que el pueblo lea!

b/Condescendencia académica: Los círculos académicos y educativos son la correa de transmisión –y vicerversa- del prurito de las Administraciones: como suponemos que el vulgo es idiota, habrá que ordenarle que lea e indicarle qué debe leer. Por eso la asignatura de Lengua -de cualquiera de las cuatro lenguas españolas- es uno de los muros que se interponen entre el ciudadano en ciernes y la lectura; las lecturas obligatorias hacen mucho daño. Dar a leer cualquier clásico a chavales de 16 años es no comprender su mundo. Para armarse de argumentos contra la nefasta práctica de la lectura escolar obligatoria y otras necedades intelectuales, recomiendo el libro Si quieres… lee, de Juan Domingo Argüelles, estupendamente editado por Fórcola Ediciones.

c/ Voracidad industrial: el sector editorial necesita más lectores para sostener su ineficiente edificio. Si uno se pasea por las cifras de las editoriales de los últimos diez años verá que el número de títulos ha aumentado y la tirada media ha bajado. Dudo que esa senda sea rentable a largo plazo, especialmente si el negocio del papel empieza a menguar a causa del digital. Se sigue publicando mucho libro sin público que las editoriales necesitan vender, de ahí la presión sobre la Administración en lanzar, una tras otra, campañas de fomento de la lectura que no sirven para nada.

Estado, Academia e Industria no han dado nunca ninguna razón -o yo no la he encontrado- que demuestre que el índice de lectura español sea insuficiente por sí mismo. Sí encuentro, en cambio, a legiones de corifeos que ponen cara de honda consternación cuando hablan de lo poco que leemos. El único razonamiento que dan es comparativo: sociedades más desarrolladas que nosotros leen más. Cierto. Ellos infieren que por eso son más desarrolladas. Y ahí es donde yo discrepo. No son más desarrolladas porque lean más: leen más porque son más desarrolladas. No es exactamente lo mismo.

Efecto Perogrullo: para leer libros antes hay que saber leer

Enseñar a leer no es suficiente para que la gente le pille el gusto a eso del libro, pero es un paso previo indispensable: los analfabetos no leen. Si queremos entender el atraso (sic) hispánico en eso de leer, debemos comparar los índices históricos de alfabetización en otros países de corte occidental. Empezaremos con los índices españoles durante el siglo XIX y XX:

España 1860 – 1991

Población analfabeta (de 10 y más años)

Año     % analfabetos 

1860     74,70                   

1900     58,76                    

1930     33,19                   

1940     23,17                     

1950     17,34                     

1960     13,74  

1970     8,80  

1981     6,36  

1991     3,25  
Fuente: DE GABRIEL, NARCISO. Alfabetización, semialfabetización y analfabetismo en España (1860-1991) Publicado en: Revista Complutense de Educación, vol. 8, n/’ 1,1997. Servicio de Publicaciones. Universidad Complutense. Madrid, 1997

Ahora mostraremos los datos del que, a menudo, se considera el país más avanzado del mundo:

Estados Unidos 1870 – 1979 

Población analfabeta (de 14 y más años)

Año     % analfabetos

1870     20,0 

1900     10,7 

1930     4,3 

1940     2,9 

1950     3,2 

1959     2,2 

1969     1,0 

1979     0,6 
Fuentes: U.S. Department of Commerce, Bureau of the Census, Historical Statistics of the United States, Colonial Times to 1970; and Current Population Reports, Series P-23, Ancestry and Language in the United States: November 1979. http://nces.ed.gov/naal/lit_history.asp

No es significativo que las estadísticas de los EEUU tan sólo contemplen a los mayores de trece años (igual o superior a 14) si tenemos en cuenta la enorme diferencia en la tasa de analfabetismo. Si en los EEUU se alcanzó la cifra del 20% de analfabetos en 1870 y la del 10% hacia 1905, en España hay que esperar a 1945 y 1965 respectivamente lo cual implica que bastantes de los abuelos de la generación del baby boom de los setenta no sabían leer ni escribir. España alcanzó el 5% de analfabetismo hacia 1986, el mismo año que Barcelona era declarada sede de los JJOO’92, mientras que los EEUU alcanzaron dicha cifra a mediados de los locos años veinte. Finalmente mencionaré la tasa de analfabetos en Suecia en 1948 según el Informe Anual de las Naciones Unidas de ese año: 0,1%

¿Qué podemos deducir de estas comparaciones?

a/ España no ha corregido, hasta hace muy pocos años, la desventaja de 50 años respecto a la tasa de alfabetización en los EEUU.

b/ En el caso escandinavo dicha desventaja llega a ser de más de 70 años y debemos tener en cuenta que ni tan sólo hoy en día España cuenta con una tasa de analfabetismo como era la sueca en 1948.

Efecto Mateo: lee más y mejor aquella sociedad que aprende a leer antes

La alfabetización en España pasó del siglo XIX al siglo XX en muy pocos años; de cotas de analfabetismo de dos dígitos a cifras equiparables a nuestros más avanzados socios europeos en un par décadas. Alfabetismo pleno. Pero eso no es suficiente para que la gente lea. Primero comparemos nuestro índice de lectura con quien nos lleva más ventaja, Suecia:

Índices de lectura en España (%)

Leyeron libros en el último año: 58,7

Fuente:Encuesta de hábitos y prácticas culturales en España 2010-2011 (síntesis)

Índices de lectura en Suecia (%)

Leyeron libros en el último año: 87,0

Fuente: Nordicom

Catastrófico, casi 30 puntos de ventaja dan ganas de tirar la toalla. Pero mientras el índice de lectura sueco está prácticamente estancado, el índice español exhibe una tendencia al alza considerable y sostenida, con un crecimiento de casi 7 puntos en menos de diez años:

Índice de lectura en España, por períodos anuales (%)

Libros no relacionados con la profesión o estudios:

2002-2003: 45,5

2010-2011: 52,3

Fuente:Encuesta de hábitos y prácticas culturales en España 2010-2011 (síntesis)

Eso es lo que políticos, intelectuales y empresarios de la cosa del libro no nos cuentan: estamos haciendo muy bien los deberes, pero no gracias a ellos. Pese a sus políticas entre ineficaces y disuasorias, este país avanza hacia lo que es lógico en una moderna sociedad del conocimiento: la plena lectura. Ese es un viaje en el que los suecos nos llevaban 70 años de ventaja según el índice de alfabetización, pero si nos atenemos a los índices de lectura, hemos recortado esa ventaja y apenas en 30 años nos pondremos a su altura. Quien piense que eso es mucho tiempo no entiende el verdadero atraso que España arrastraba. Los españoles están venciendo el efecto Mateo que convirtió a Suecia en una de las sociedades más alfabetizadas y leídas del mundo, recortando la ventaja.

En España, teniendo en cuenta nuestro secular atraso, se lee mucho, muchísimo más, de lo que sería de esperar. Eso responde, también y sobre todo, a motivos socioeconómicos. El aumento de la alfabetización en todos los países de referencia vino de la mano del crecimiento de las clases medias, un crecimiento a su vez impulsado desde el Estado. Dichas clases medias, altamente meritocráticas, inculcaron en sus descendientes el hábito y el gusto por la lectura, ya fuese como herramienta de instrucción para el ascenso social o como simple pasatiempo.

También debemos tener en cuenta que hoy el libro se enfrenta a un gran reto: el cambio de paradigma del libro derivado de la entrada en la Sociedad del Conocimiento, que modifica el modo en que las personas se instruyen. Eso implica que nuestros índices de lectura puedan estancarse antes de alcanzar los índices suecos, sin pensar por ello que somos más burros o nos negamos a salir de nuestra supuesta idiotez mediterránea. Estudios españoles y suecos ponen de manifiesto que el consumo cultural en Internet crece de forma vertiginosa y que dicho consumo cultural también deberá ser considerado al medir el nivel de instrucción, formal e informal, de una sociedad. En un futuro cercano, leer menos libros no implicará ser más lerdo.

En un momento de profundas transformaciones causadas por la nueva Sociedad del Conocimiento debemos repensar las actuales políticas de fomento de la lectura. Se mire por donde se mire son un completo fracaso, no porque el índice español no mejore, sino porque no lo hace gracias a dichas políticas. Si el índice mejora es porque así lo ha hecho, de forma paulatina, el nivel de vida de los españoles. A mayor riqueza, más tiempo libre; a más desarrollo, más lectura. La lectura sigue al desarrollo, no al revés. Lo que deberían pedir editores y libreros es un crecimiento sostenido de la riqueza de los españoles y dejar de dar lecciones desde una supuesta pero injustificada superioridad moral.

-

En Anatomiteca (un excelente repositorio de información sobre el libro) he dado con un reciente estudio que afirma que el público usuario de Internet está más que dispuesto a pagar por los contenidos digitales, siempre y cuando se cumplan una serie de condiciones.

El estudio fue realizado por Iclaves y presentado en FICOD el 22 de diciembre pasado. Se titula ¿Cuál es el precio que los usuarios están dispuestos a pagar por los contenidos digitales? Y dice ser el primer estudio sobre las características de la demanda de contenidos digitales en España, cosa que no tenemos por qué dudar. Sus conclusiones son tan meridianas como el título de este artículo y podrían resumirse citando el siguiente párrafo (pág. 8):

Los resultados de este estudio arrojan algunas sorpresas respecto a la opinión habitual sobre la predisposición de los usuarios de Internet en España a pagar por los contenidos digitales. En general, en todos los tipos de contenidos digitales analizados, destaca el gran porcentaje de personas dispuestas a pagar por ellos. Esta es, sin duda, la primera conclusión importante que se puede extraer del estudio.

Me centraré en los datos relevantes para el libro digital, aunque recomiendo echar un vistazo a todo el estudio porque contiene aspectos muy interesantes para el negocio de contenidos digitales en general. Los encuestados son usuarios habituales de Internet que se descargan contenidos, sean estos legales o ilegales (para más detalles, al final del estudio se adjunta ficha y cuestionario). A continuación resumo los aspectos esenciales, comentándolos brevemente:

Usuarios dispuestos a pagar por novedades editoriales: 65,8%

Usuarios dispuestos a pagar por libros en catálogo: 52,9%

Puede parecer poco, pero debemos tener en cuenta que no se les pregunta en calidad de lectores, sino de internautas, por lo que los no lectores también responden (Figura 1). Es comprensible que un no lector responda que no está dispuesto a pagar por leer, con lo cual hinchará el colectivo de aquellos no dispuestos.

Precios medios que están dispuestos a pagar por novedad editorial: 13,25 €

Precios medios que están dispuestos a pagar por libro en catálogo: 10,65 €

Esto está muy lejos del tópico del gratis total (Figura 2 y 51). Llama la atención que estos precios sean iguales o, en ocasiones superiores, a muchos de los precios de libros digitales que ahora podemos encontrar a la venta. También es importante destacar que los usuarios valoran especialmente la experiencia de uso, como el siguiente párrafo del estudio nos muestra:

Los usuarios valoran servicios ágiles y fáciles de utilizar y de pagar, con buena calidad de reproducción, con ofertas atractivas y con un amplio catálogo de contenidos. Están dispuestos a pagar pero por un producto más atractivo que el que encuentran en el mercado “pirata”.

A partir de ahí el estudio muestra diferencias entre géneros y edades:

a/ Los hombres están bastante más dispuestos que las mujeres a pagar por novedades editoriales, aunque la diferencia disminuye cuando se trata de obras en catálogo. (Figura 3 y 52)

b/ Las mujeres están dispuestas a pagar más por las novedades editoriales. Esta relación se invierte en el caso de libros en catálogo. (Figura 4)

c/ Cuánto más jóvenes, más dispuestos a pagar, de forma que esta opción es mayoritaria entre los 18 y los 59 años en el caso de las novedades y entre los 18 y los 44 en las de catálogo. Parece haber una fractura a partir de los 44 años, que se convierte en abismo a partir de los 60, en consonancia con la adaptación generacional a la economía digital. (Figura 5)

d/ Los mayores de 60 años parecen querer pagar más por las novedades (que, como vemos en el punto anterior, son como colectivo los menos dispuestos a pagar), seguidos muy de cerca por los más jóvenes. En el caso de libros en catálogo, los jóvenes se muestran dispuestos a pagar más. (Figura 6 y 53)

e/ Los libros son los contenidos menos descargados (pagando o no), pues sólo el 11,4% dice hacerlo (Figura 50). Los que más libros descargan son los jóvenes: 23,7% (Figura 11).

f/ Los aspectos cualitativos que más valoran los usuarios son la rapidez de descarga, los precios ajustados, la amplitud del catálogo, la calidad del producto i la facilidad de compra y pago. También destacan el poco tiempo que haya pasado desde el estreno, aspecto no aplicable al libro a no ser que por estreno entendamos la edición en papel (Figura 17).

¿Qué conclusiones podemos sacar de todo esto?

El estudio citado ofrece un par de sucintos pero clarividentes párrafos (Pág. 69):

El mercado digital del libro muestra grandes posibilidades de desarrollo. La alta predisposición a pagar entre los usuarios de Internet y la uniformidad en todas las franjas de edad lo configura como un mercado con un alto potencial.

Sin duda hasta ahora la escasa amplitud del catálogo disponible está limitando el desarrollo del mercado. Es previsible que a corto plazo asistamos a una aceleración en su desarrollo.

Es decir: el público está dispuesto a pagar. Si a eso sumamos los aspectos cualitativos más valorados vemos que el problema no está del lado del cliente, sino del de la industria. Las editoriales deben mejorar la experiencia de uso de sus productos, desde la comunicación hasta la reproducción de los libros en los dispositivos, pasando por todos los aspectos que son relevantes para el usuario en la cadena de valor del libro.

Este estudio puede parecer limitado, los datos pueden parecer algo vagos, pero es una información muy importante para dejar de hablar de suposiciones y empezar a tratar a los clientes como adultos. De las páginas de este estudio podemos concluir que, como muchos ya sabíamos, no vivimos en un país de mangantes y caraduras, sino de personas dispuestas a pagar por algo que compense lo invertido. En contra de lo que la industria más obsoleta dice, no vivimos en un país de delincuentes; en contra de lo que a dicha industria le gustaría, tampoco vivimos en un país de gilipollas.

-

Empieza a parecer que le tengo unas ganas especiales al Grupo Planeta. No es así. Lo que sucede es que cuando uno es líder y va de líder, debe ejercer como tal en, como mínimo, la mayoría de ámbitos, especialmente los más fáciles. Ayer realizaba yo aseveraciones duras y mordaces acerca de una novedad de Deusto. Como sospechaba, el problema no es de Deusto ni de sus responsables, sino del Grupo Planeta y su concepción estratégica –o ausencia de ella- de la experiencia de uso de sus productos.

Siempre que escribo un artículo mordaz me queda un sinsabor. Prefiero dar buenas noticias, aunque a veces parezca lo contrario. Eso no significa que cambie de opinión aunque a veces, como saben los que me siguen desde hace tiempo, si es necesario rectifico, sea para bien o para peor. En este caso he querido cerciorarme del origen del problema. Mi sospecha es hacia el Grupo y su cultura corporativa, no hacia cada uno de sus sellos ni cada uno de sus responsables. Creo que, tras la sucinta prueba realizada hoy, no me equivoco. Para que cualquiera pueda repetirla, ha consistido en lo siguiente:

a/ He entrado en la web de PlanetadeLibros.com

b/ He clicado sobre la pestaña Ebooks

c/ He clicado sobre Novedades

d/ Han aparecido las 10 últimas novedades

e/ En todas ellas, he clicado sobre “Comprar”

f/ Me he deprimido

Ninguno de los enlaces me ha permitido comprar ningún libro en la web de Casa del Libro. Ninguno. De los 10 títulos, 7 fueron publicados ayer, pero 3 fueron publicados ¡el 21 de Diciembre de 2011! En algunos aparece el título en papel, con el sangrante mensaje de “descatalogado por distribuidor” ¡cuando es un lanzamiento y se trata de la cadena de tiendas del mismo Grupo! En otros simplemente vas a parar a la Home de Casa del Libro, con lo que se supone que deberías volver a buscarlo, cosa que no he hecho, pues la prueba no consiste en eso. En algunos casos ni tan siquiera llega a abrirse del todo el enlace.

Como no me tengo por un completo desalmado aunque sin duda algo tendré de cabroncete, he seguido con los 10 siguientes que, por orden de aparición, aparecen publicados todos el 21 de Diciembre de 2011. Todos los enlaces donde dice “Comprar” me llevan a la Home de Casa del Libro, no al lugar donde efectivamente poder comprarlo.

¿Sucede lo mismo con los libros de papel? No. Ergo no es un problema de la web. Todos los enlaces de “Compra” de los equivalentes en papel, excepto en un par de títulos que parece que sólo se han editado en digital, llevan a su página correspondiente de Casadelibro.com. Tampoco depende de la editorial, pues lo mismo sucede sea una que otra.

Como usuario y cliente de Planeta la experiencia de uso digital es decepcionante. De un total de 79 novedades, las 20 primeras son inaccesibles desde la web de PlanetadeLibros. En el momento de escribir esto, el 25% de las novedades de Planeta en libros digitales no está a un clic de distancia de su compra cuando desde su propia web me dicen –o se deduce- que debería ser así. Ignoro si con el 75% restante (59 novedades) pasa lo mismo. No he osado continuar.

Paradoja de las paradojas: es más fácil comprar, desde la principal página web del Grupo Planeta, un libro de papel que un libro digital. Planeta se toma la molestia de enlazar cada uno de sus libros de papel con su correspondiente página en Casa del Libro (propiedad del Grupo), pero no se toma la misma molestia en hacer lo mismo con sus libros digitales –como mínimo no con 20 de las 79 novedades. Enlazar correctamente un contenido es el ABC de la economía del hiperenlace. Planeta sabe hacerlo, pero no quiere o no le preocupa.

Por el estupendo blog El Caparazón me enteré de la publicación de la versión en castellano de Cognitive Surplus: Creativity and Generosity in a Connected Age, de Clay Shirky, que Deusto (Grupo Planeta) edita ahora en España bajo el título Excedente cognitivo: Creatividad y generosidad en la era conectada. Paradójicamente, en el momento de escribir estas líneas no está disponible en versión digital, con lo cual Planeta muestra un auténtico déficit cognitivo al no entender aquello que publica.

Empezaré contando una batallita muy reciente pero ilustrativa: leí el artículo de El Caparazón ayer por la mañana y accedí a planetadelibros.com desde el mismo artículo. Allí ya pude ver que el lanzamiento era hoy mismo, 10 de enero de 2012. Aparecía tan sólo la versión en rústica a un precio de 19,95 €. Busqué en la misma web la presentación de la versión digital. Nada. Busqué el mismo libro en tres lugares más: amazon.es, laie.es y casadelibro.com. En todos ellos aparecía la versión en rústica como disponible próximamente (hoy), pero ni rastro de la versión digital. Sorprendido, volví por la tarde al artículo de El Caparazón para ver si yo había obviado algún enlace a la versión digital del libro. Pues no. Mosqueo.

Mosqueo porque un libro como éste va dirigido, entre otros, a un público ávido de leer acerca de nuevas tecnologías, un público poblado de nerds, frikis, techies o, sencillamente, interesados por la época que les ha tocado vivir. Muchos de ellos disponen de e-Reader y tienen la manía de querer usarlo. Colmo de la desfachatez, incluso creen que tienen el derecho de disfrutar las novedades al mismo tiempo que los lectores en papel. En suma, una panda de insensatos: ¡quieren comprar libros electrónicos en vez de bajárselos gratis de la Intenné Oscura el mismo día de su lanzamiento!

Dejé un mensaje en el hilo de comentarios. Confieso que estuve al borde del troleo. Ya de noche uno de los responsables de Deusto dejó un comentario en respuesta a otro de Juan Luis Chulilla (visitar su blog no sólo es recomendable, es una gozada). El comentario de Roger Domingo, director editorial de Deusto, dice:

Juan, el libro sale mañana día 10 y, como todos los lanzamientos de los sellos Deusto, Gestión 2000 y Alienta, el mismo día se publica la versión papel y la versión digital, algo que venimos haciendo desde la aparición de Libranda, hace ya aproximadamente un año y medio.

En consecuencia, mañana día 10 el libro se publicará en todos los formatos (incluido Kindle, aunque en este formato es la propia Amazon quien convierte el ePub que sirve la editorial a .mobi, lo cual puede acarrear algún retraso) y en todos los canales.

Un saludo,

Roger

Todo el mundo merece el beneficio de la duda y más en este caso, en el que el mismísimo director editorial se comunica directamente y a horas intempestivas (21:54) con su mosqueado público.

Puse mi troll interior en modo espera. Esperé a esta mañana, se entiende. Y en el hilo de comentarios apareció, a las 10:12, un nuevo comentario de Roger Domingo:

Juan, la versión eBook de “Excedente cognitivo” tiene un PVP de 9,99 € y se publica hoy día 10 (aunque algunos sistemas puedan tardar 24-48h en actualizarse) en los principales formatos y canales digitales (Kindle, Apple, B&N, Casa del Libro, Fnac, etc).

Un saludo,

Roger

A la hora de escribir estas líneas (11:29) la versión digital no aparece ni en amazon.com, ni en laie.es, ni en casadelibro.com. No he buscado más porque yo también aprecio mi tiempo. Deben ser esos sistemas que tardan de 24 a 48 horas en actualizarse. Pero el problema no es técnico aun siendo cierto. No es verdad que la versión digital tarde un poco más en aparecer por causas técnicas ajenas a nuestra voluntad. No puede ser que a uno le conminen a estar atentos a nuestras pantallas. Esto no es la tele de los 80. Aquí hay un problema de déficit cognitivo.

Déficit cognitivo y experiencia de marca

Para ilustrar lo que digo pondré un ejemplo: si no hay contratiempos, un libro de papel puede tardar entre tres y cuatro semanas desde que entra en imprenta hasta que llega a las librerías. Ese plazo se cumple incluso con aquellos libros que se imprimen en China, y puede estresarse bastante si uno va de cara al Día del Libro. Si se toma en serio lo del libro digital, tenemos dos teóricos escenarios:

a/ Suponiendo que la versión digital se empiece a cocinar después de cerrar las Artes Finales para imprenta, dicha versión debería estar lista bastante antes que la llegada de los ejemplares de papel a las librerías.

b/ Pero si uno ya tiene su proceso de producción parcialmente desdoblado, tras el trabajo de edición de mesa el libro digital podría estar terminado incluso antes de poner en marcha la imprenta.

En el escenario más conservador la ventaja también es para el proceso digital. Téngase en cuenta que es un libro sencillo, sin grandes alardes gráficos como corresponde a una edición de ensayo. Casi es más fácil saber cuándo estará lista la versión digital que la versión de papel, pues la segunda está sometida a más imponderables que la primera. A una imprenta –me refiero a la máquina- no le puedo meter prisa, mientras que a las personas que trabajan con ordenadores –perdón por la pedestre definición- sí puedo. Pero es que tampoco debería ser necesario meterles prisa. La composición de un libro digital no es un saber arcano. Hacerlo bien tiene su complejidad –complejidad que Planeta no siempre atiende, por cierto- pero no es un peligroso secreto sometido al Ojo de Sauron. Y conseguir hacerlo compatible para el porrón y medio de dispositivos tampoco es excusa, pues no es el primero que hacen.

¿Cuál es el problema? sencillamente: no acaban de creerse el libro digital. Puede que Roger Domingo, a quien no tengo el gusto de conocer y a quien debe agradecérsele que se moleste en comunicarse con sus lectores a las diez de la noche, sí se lo crea. Pero muchos en el Grupo Planeta seguro que no. Y cuando uno forma parte de un grupo como ése se enfrenta a carencias muy difíciles o imposibles de subsanar. Una de ellas es fundamental en la nueva lógica del libro digital: la experiencia de usuario.

La experiencia de usuario es un término originario de la electrónica de consumo –métase ahí un montón de cosas- en la cual el feedback que uno recibe del producto lo es todo. Puede llegar a abarcar todos los aspectos del producto que entran en contacto con el usuario, desde la publicidad, la página web, el diseño del embalaje, la sencillez de las instrucciones, la facilidad de uso, el diseño industrial o de producto, la calidad real y la percibida, el grafismo de la marca, etc. Incluso puede llegar hasta el ciclo de vida completo: un producto cuyos deshechos sean especialmente nocivos para el medio ambiente verá mermada su reputación si para sus usuarios ese es un dato relevante. Peor reputación, menos ventas.

¿Se molestan las grandes y medianas editoriales en la experiencia de uso que sus libros proporcionan a sus clientes? Rotundamente, no. Sí se molestan en la experiencia de compra del libro de papel, de ahí su obsesión –rayana en la parafília- por el librero. Pero dicha experiencia es tan sólo una parte muy pequeña de la relación que todos establecemos con aquello que usamos. La comunicación de las novedades y la fecha de lanzamiento también forman parte de esa experiencia. Si el problema es que resulta técnicamente imposible hacer coincidir el lanzamiento de papel con el digital, se lanza primero el digital y luego el papel, poniendo de buenas a primeras la fecha encima de la mesa. Aquel que ya ha dado el paso digital no siempre se comprará el libro en papel. Y si resulta que, como me pasó a mí, entra en amazon.es convencido de realizar la compra, se llevará una muy buena impresión de la editorial si consigue comprarlo. Lo llaman compra por impulso. Los fabricantes de caramelos saben de sobre qué es.

Si a los lectores de libros electrónicos se les obvia como público a quien comunicar las novedades ¿qué experiencia de comunicación están obteniendo? Si a dichos lectores se les ningunea bajo excusas técnicas difícilmente creíbles ¿qué experiencia de la marca están percibiendo? Si a esos lectores se les escamotea la posibilidad de comprar el libro digital el mismo día que llega a las librerías de papel ¿qué experiencia de compra están obteniendo? Si esos clientes sospechan que se les está tomando el pelo en todos esos aspectos ¿qué experiencia global tienen como clientes? Si ven que en algo tan fácil la editorial les decepciona ¿qué confianza tendrán en ella en próximos lanzamientos? Construir una marca cuesta mucho. Destruirla, muy poco. Deusto es una marca reputada porque ha sido siempre una buena editorial en papel. Si quiere ser una reputada marca en lo digital, deberá cuidar mucho más toda su experiencia de usuario.

El debate en torno al cambio de paradigma en la edición tiene un alto contenido emocional. La vertiente material del libro de papel transporta a muchos a nostalgias cálidas y agradables que poco ayudan a dilucidar el futuro de un sector en crisis. De estas nostalgias vendrán nuevas amarguras y ninguna de ellas dará de comer a nadie. Acaso a los cuervos.

Un interesante debate en el grupo de Linkedin Editorial & Media 2.0 me ha sacado de mi voluntario sopor navideño. El tema lo planteó Maria Antònia de Miquel, profesional de la edición con una sólida carrera editorial y me permitió ordenar algunas ideas hasta ahora dispersas. El planteamiento de Maria Antònia era sencillo: Vender ebooks en librerías físicas: ¿Por qué no?, e ilustraba su propuesta con un ejemplo de venta de libros digitales mediante tarjetas prepago que enlazó en el hilo de la conversación, que ha dado para mucho. Se han planteado los siguientes aspectos que posteriormente analizaré:

a/ Viabilidad de la venta de ebooks en librerías a través de tarjetas prepago

b/ Que la librería ayude al lector a realizar el cambio de paradigma

c/ Convivencia del negocio analógico y el digital

Ya a principios de 2009, en uno de los primeros debates públicos sobre el libro digital en España, uno de los responsables de edi.cat explicaba cómo habían puesto a la venta tarjetas con un código mediante el cual el cliente podía bajarse el libro digital en casa. La idea, a priori, no es mala. Pero tampoco es lógica.

¿En qué sector ha triunfado la tarjeta prepago? En el de la telefonía móvil ¿Por qué? Porque satisface de una forma instantánea una necesidad simple: disponer de saldo. El consumo es aquí y ahora. Cualquier usuario que no quiera estar atado a un contrato se compra un móvil prepago y sabe que en un sinfín de lugares conseguirá tarjetas con un código que le permitirá disponer de saldo instantáneamente. Trasponer el ejemplo al libro implica imaginarnos a un lector que, andando por la calle, sienta la necesidad imperiosa e inexcusable de leer en formato digital el Ulises de James Joyce, entre raudo en la librería más cercana y compre una tarjeta prepago que sólo podrá usar en un dispositivo móvil. Con lo cual yo me pregunto dónde está el negocio.

¡Ojo! No niego que haya negocio. Lo que no tengo claro es para quien. Para el proveedor del servicio de tarjetas prepago ese negocio será uno de tantos. Para el editor será un canal transitorio con el que llevar el agua digital a su molino. Pero para el librero será una enajenación voluntaria de clientes. Pan para hoy y cierre para mañana.

¿Significa eso que los libreros deben oponerse numantinamente al libro digital? No, pero deben tener muy claro que ellos articulan el negocio del libro de papel. Sin ellos el papel no es negocio. Pero de ahí a considerar que sin ellos el libro no es negocio hay un largo camino. Ya he comentado en otras ocasiones cómo editores y distribuidores han timado al librero dorándole la píldora, regalándole la oreja –que no el oído- diciéndole lo insustituible que es para el negocio del libro. Durante un tiempo, y ante la amenaza del libro electrónico, todos se llenaron la boca con el librero –y se escudaron tras él-, diciéndole que seguía siendo una pieza fundamental del negocio del libro. Pero no: el librero es fundamental en el negocio del papel. No en el negocio digital. Para el negocio digital será básico el librero digital.

Para un librero, la venta de tarjetas prepago sólo tiene sentido si dispone de una versión digital de su librería mediante la cual trasladar sus clientes del entorno físico al entorno virtual. Debería resignarse a perder a los recalcitrantes del papel pudiendo luchar por el resto, con el potencial de ganar muchos más que, hasta ese momento, no podían ser sus clientes por simples cuestiones geográficas. De este modo la ganancia potencial de clientes sería neta, la transición de su librería física a la virtual moderadamente rápida con una conversión efectiva de la mayoría de clientes de papel en clientes digitales. Dicho librero se convertiría en un actor proactivo con el libro digital, pues la inversión necesaria para vender un libro de papel es mucho mayor que la necesaria para vender un libro digital. Sólo así veo sentido en que el librero ayude a su cliente a realizar el cambio, pues haciéndolo también lo fideliza.

La imposible convivencia de dos mundos

Llegamos con esto a la convivencia entre el modelo analógico y el digital. Muchas voces se alzan, sobre todo desde las trincheras del papel, diciendo que el papel tiene cuerda para rato, convivirá mucho tiempo con el libro digital y la suya será una larga, plácida, suave y dorada decadencia que dará a todos todo el tiempo del mundo para una transición sosegada del negocio. Algunos miden su ocaso en décadas. Incluso para morirse de viejo al pie del papel y con las librerías puestas, como quien dice. Por eso, dicen, vender tarjetas prepago en las librerías es un buen negocio.

Pues a mí no me salen los números. Empezaré con un dato: según el XVI Estudio del Perfil de la Distribución de Libros y Publicaciones Periódicas de FANDE, en España se sirvieron en 2010 la friolera de 211.904.823 de libros. Caramba. Suena bien. Lástima que las devoluciones alcanzaran la aterradora cifra de 59.841.421 ejemplares. El 28,2% del total de libros servidos por las distribuidoras son devueltos a las editoriales, lo que implica que se han movido dos veces. Si tenemos esto en cuenta, ha habido 152.063.402 libros que se han movido hacia el cliente y este ha comprado, pero los devueltos por la librería han causado, al ir y volver, 119.682.842 movimientos o, lo que es lo mismo: de un total de 271.746.244 movimientos, el 44% no genera beneficios ni a editores ni a libreros. Casi la mitad de la distribución de libros de papel en España sólo sirve para aumentar la cuenta de gastos de distribución. Ahora deberíamos contar los gastos suplementarios de almacenaje y procesado de los libros devueltos, incluyendo el coste de volver a poner en circulación una parte (lo que genera más movimientos) y de reciclar el papel de la otra (todavía genera más movimientos) pero… creo que no es necesario ir más allá para hacernos una idea de lo ineficiente del sistema. Por cierto, la tendencia es a empeorar, no a mejorar.

Comparemos ese 28,2% o ese 44% con lo que sucede en la cadena de valor del libro digital. En dicha cadena, esas pérdidas tienden a cero: niente, nichts, nada, res, nothing, zero, rien. Nunca son cero porque los sistemas perfectos no existen (error humano, termodinámica, etc…), pero podemos hablar, con toda propiedad, de pérdidas despreciables de eficiencia. Si a eso añadimos que no hay libros que vuelvan a ser puestos en circulación o reciclados, el panorama está bastante claro. Ningún sector con un 44% de despilfarro en la distribución de sus productos puede sostenerse (a no ser que se trate de un monopolio de iure o de facto).

Estos dos paradigmas, el analógico y el digital, han entrado en competencia. Por el momento el analógico tiene todavía un porcentaje abrumador del mercado en Europa Occidental, aunque ya menos boyante en Estados Unidos y Gran Bretaña. Pese a hallarse en su infancia, el libro digital tiene una cadena de valor de tal eficiencia, que con sólo una parte de los recursos equivalentes de la cadena analógica puede mostrar tasas de crecimiento anuales de dos o tres dígitos. El libro digital acaba de entrar en la fase pronunciada de su curva de crecimiento; todavía no es una tecnología madura y ya muestra un potencial de rentabilidad inigualable.

Siendo así, ¿por qué digo que es imposible que ambas cadenas de valor convivan mucho tiempo? Porque cada libro leído en digital no será leído en papel y eso irá erosionando la ineficiente economía de escala de la cadena de valor analógica. Llegará un momento en que editar en papel será demasiado caro –ya lo es-, habrán desaparecido demasiados puntos de venta –lo están haciendo-, los clientes menguarán y estarán cada vez más dispersos, mientras el libro digital ofrecerá todas las facilidades. Resultado: incremento de costes de impresión, de almacenaje, de distribución, de publicidad y de venta por cada ejemplar vendido. Si la curva de crecimiento del libro digital acaba de entrar en su fase pronunciada, el libro analógico está a las puertas de entrar en el abismo de su aguda curva de decrecimiento; eso sucederá sorprendentemente rápido y muchos se limitarán a balbucear un casi inaudible ¿pero qué ha pasado?

Durante un tiempo –puede que algunos años- veremos cómo se encoge poco a poco el negocio del papel. Al principio dará la sensación que, efectivamente, al papel le espera una prolongada y dorada decadencia. Desgraciadamente, llegará un momento decisivo en que el negocio fallará por ausencia de masa crítica. Entonces todo pasará muy rápido, en muy poco tiempo –mucho menos de cinco años- cerrarán casi todas las librerías, casi todas las editoriales en papel, casi todos los lectores que no hayan hecho la transición al digital deberán hacerla si quieren seguir leyendo novedades y sólo un rescoldo conseguirá sobrevivir en un negocio del libro de papel que valdrá más como objeto de segunda mano que como contenido. Los datos están ahí. Me he limitado a dar una pincelada de un problema que es mucho más gordo y mucho más complejo. Pero el problema existe y con esperanza no se resuelve: no hay dinero para sostener, a la vez y en armoniosa transición, al libro analógico y al digital.

]]> http://scriptaverba.wordpress.com/2012/01/09/libros-digitales-en-librerias-fisicas-la-imposible-convivencia-de-dos-mundos/feed/ 3 blaufosc BIBLIOTECA DETROIT http://scriptaverba.wordpress.com/2011/12/24/a-vueltas-con-la-pirateria-sobre-el-caso-de-lucia-etxebarria/ http://scriptaverba.wordpress.com/2011/12/24/a-vueltas-con-la-pirateria-sobre-el-caso-de-lucia-etxebarria/#comments Sat, 24 Dec 2011 10:54:26 +0000 Bernat Ruiz Domènech http://scriptaverba.wordpress.com/?p=341 Sigue leyendo →]]> -

El de la descarga de contenidos es un fenómeno que levanta pasiones encontradas. Es normal que así sea. Conste, de entrada, que estoy en contra del consumo ilícito de bienes ajenos, sean ceniceros, sillas o libros digitales. En casa tengo una pequeña fortuna en libros y nunca dejaré de comprarlos. En todo esto, tan responsable de la situación es la industria cultural como sus clientes.

Este artículo responde a un comentario que una lectora ha dejado a mi anterior post sobre Etxebarría. Lo traigo aquí porque sus postulados son característicos de todos aquellos que identifican descarga con robo. Ana dice:

A mí me parece que este comentario [por mi artículo] es muy mediocre. Desvía completamente el tema y sus argumentos son incorrectos (que la escritora haya ganado dinero con sus libros no significa que no tenga el derecho a protestar si la están pirateando). Que tu hagas este blog gratis es tu problema, y a nadie le importa realmente. Si a apple le están pirateando, a todos nos parece muy bien que se tomen medidas. Y que digas que vas a piratear el libro porque no lo puedes comprar en amazon es igual que justificar que robas el cenicero de un restaurante porque está encima de la mesa.

En cuanto a la mediocridad de mis artículos dejo el veredicto a la opinión de cada cual. No siempre tengo el día inspirado. En todo caso, no me compete a mí ponerme nota. Paso ahora a sus argumentos:

a/ El dinero de Lucía Etxebarría: si saqué a colación el dinero fue porque la escritora valenciana lo blandió en su defensa en Facebook, presentándose a sí misma como una persona a quien le costaba mucho llegar a fin de mes. Yo no hubiera hablado de ello si ella no lo hubiera hecho. A lo que yo hice se le llama poner las cosas en perspectiva, cosa que Etxebarría no hizo. Lo que ella hizo es demagogia. Ella tiene el derecho a defenderse, pero no a manipular los hechos presentándose como una lumpenproletaria de la literatura, cuando no lo es.

b/ La gratuidad de mi blog no importa a nadie: efectivamente, y así es como debe ser, tan sólo debe importar a aquellos a los que les gusta disfrutar de mis neuras sin pagar. Pero puse la gratuidad de este blog en oposición a la corta y miope visión de Lucía Etxebarría, que dice que sólo es cultura y arte si uno paga, y que la única manera de dedicarse gratis a la cultura y al arte es siendo millonario. Yo no soy millonario y lo que hago es cultura. Los más de 50 blogs –la mayoría mucho mejores que el mío- que sigo son cultura. Twitter y Facebook son cultura. Incluso la telebasura, mal que nos pese, es cultura. Los libros que compro –en mi vida he pirateado un libro- son cultura. Me niego a que Lucía Etxebarría me desprecie por el simple expediente de degradar a la categoría de imbéciles a todos aquellos que aportamos algo al procomún sin recibir dinero a cambio.

c/ Un cenicero no es un libro digital: afortunadamente hace más de siete años que conseguí dejar de fumar dos paquetes de Marlboro al día. Nunca robé un cenicero. Tampoco he robado nunca un libro. Digo esto como prevención, pues cada vez que defiendo mis postulados alguien me clasifica como perteneciente a la tribu del gratis total. Yo no creo en el gratis total. Me opongo a la descarga gratuita e indiscriminada de contenidos sometidos a derechos de autor. Pero también me opongo a que me tomen el pelo mediante la manipulación interesada del concepto legal de lucro cesante. Si yo robo un cenicero, alguien pierde un cenicero. Ahí hay incluso algo más que un lucro cesante, hay pérdida y por eso es un robo. Pero si yo copio un archivo nadie se queda sin ese archivo; el paradigma digital, enfrentado a la legislación y la industria analógica, produce, grosso modo, las siguientes situaciones:

Copia privada legal: la legislación española reconoce que yo, como comprador de un CD, puedo hacer una copia para uso particular y disfrutar de mi CD en casa y en el coche sin tener que comprar dos copias. O puedo, mediante iTunes, pasar a MP3 las canciones de ese CD para disfrutarlo en mi iPod. Eso es legal.

Limbo conceptual: hay otro tipo de copia que se encuentra en un limbo conceptual y es el de las redes de pares. La jurisprudencia española –aquí la legislación va detrás de los jueces- dice que intercambiar archivos entre particulares en un lugar como eMule no es contrario a la ley, pues se asimila al préstamo privado entre particulares.

Copia ilegal: lo que sí es ilegal es hacer copias de un CD y venderlas. El top-manta es ilegal por eso. También es ilegal, según una reciente sentencia, que el propietario de una web de descargas gane dinero mediante la publicidad inserta en ella o mediante otros medios. Si hay ánimo de lucro, hay delito.

Dentro del limbo conceptual hay un mínimo de cuatro comportamientos identificados:

a/ El delincuente: el que se baja música y películas para luego armar CD pirata y venderlos. El que monta una web de descargas y se lucra mediante la publicidad.

b/ El caradura: el que se lo descarga todo para no pagar aquello que se compraría.

c/ El curioso: el que se lo descarga para probarlo y luego, si le gusta, comprárselo. Yo soy de esos. En concreto lo he hecho con algunas series y películas.

d/ El coleccionista: el que, aun comprando cultura, aprovecha las redes de pares para bajarse aquello que nunca se compraría de ninguna de las maneras, porque no le suscita el suficiente interés. Yo también soy de esos. Hay música que compro –la más reciente- y otra que no.

El primero de ellos ya está perseguido por la ley. El segundo de ellos de momento no es perseguible y creo que nunca podrá serlo, porque poner puertas al campo es fútil. El tercero tiene un impacto positivo, consume porque descarga. El cuarto resulta inocuo: de cualquier modo no compraría aquello que descarga. Lo que hay que conseguir es que los caraduras tengan poco motivo para hacer lo que hacen, que los curiosos no necesiten hacerlo –muchas librerías on-line ya permiten leer parte del libro antes de comprarlo- y lo que hacen los coleccionistas sea legal dentro de ciertos límites. Y eso se puede conseguir de varias maneras:

a/ Publicando en digital: negarse a publicar su novela en formato digital ha sido uno de los mayores errores que podía cometer Lucía Etxebarría. Lo irónico del caso es que lo hizo, según ella, “para no facilitar la descarga”. Le ha salido un poco mal. No sólo se lo han bajado los delincuentes y los caraduras, se lo han tenido que bajar todos. Aquellos que se hubieran comprado el libro en formato digital –por gusto, por costumbre o porque, simplemente, les hubiera dado la gana hacerlo así- simplemente no podían. Que en la economía de la abundancia se pongan puertas al campo es responsabilidad, única y exclusivamente, de la industria y los autores, no del público. Muchas de las descargas, en este caso, han sido en legítima defensa del sentido común.

b/ Usando un DRM misericordioso: tengo un Kindle. Comprar libros en Amazon con él es una gozada, porque la compra está, literalmente, a un par de clics. Es peligrosamente fácil, pues por impulso uno se lo compraría todo. En comparación con eso, la librería pilla lejos. Incluso bajarse un libro del eMule representa mucho tiempo a cambio de una copia que puede ser deleznable. Lo dije en mi anterior artículo y lo mantengo: que el público compra en digital lo demuestra el hecho que Amazon es un negocio, no una ONG. En comparación con el DRM de Amazon –y algún otro- el DRM de los libros en EPUB es un incordio desesperante que a veces impide la simple lectura del libro comprado. Lo digo por experiencia. Fui de los primeros en darme de alta en lector.com –antes del Kindle tuve un IREX- y si no he vuelto por allí ha sido por el sentimiento de estafa e indefensión que sentí la primera, única y última vez que les compré un libro.

c/ Vendiendo a precios comprensibles: la edición digital es más barata que la edición analógica si las cosas se hacen bien. Sobre todo con el fondo editorial, porque con él hay una gran parte del trabajo –pulido del texto- que ya está hecho. Pero es que la edición digital de títulos nuevos también es más barata si uno instrumenta las herramientas y procesos adecuados, es decir, invierte en tecnología y conocimientos y no se limita a dejar que le vendan la moto. El libro, en papel, de Lucía Etxebarría, cuesta más de 20 euros. No sé si es mucho o poco, yo compro libros en papel de 30 y 40 euros y no me parecen caros. Todo depende de lo que uno esté dispuesto a pagar. Esos precios no pueden trasladarse alegremente al digital porque aquí hay unos colosales e ineficientes costes que desaparecen. ¡Ah! El IVA no es excusa, pues simplemente se superpone a un precio que, ya de entrada, será caro o barato.

d/ Limitando ciertos parámetros del derecho de autor: no es el caso de Lucía Etxebarría, pero no tiene mucho sentido que la obra de un autor siga protegida varias décadas tras su muerte. No tiene ningún sentido que sus herederos sigan viviendo de la sopa boba durante décadas. Puedo comprender –hasta cierto punto- que una obra sea protegida durante toda la vida del autor, pero debería revertir al dominio público a su muerte. El paso al dominio público es una realidad, tal como demuestra el hecho que todas las obras anteriores a la segunda década del siglo XX están libres de derechos. El problema es que los envasadores de contenidos –algunos lo llaman industria cultural- han conseguido, mediante labores de lobby, ir prolongando el período de vigencia de los derechos de autor. En algunos casos, los herederos ya no son los hijos, sino los nietos. Eso no protege al autor, sólo crea una clase de rentistas interesados en que nada cambie.

Insisto: no estoy a favor del gratis total, muy al contrario, pienso que hay que buscar nuevas soluciones a nuevos problemas, no aplicar antiguas recetas a algo desconocido. Si la industria no avanza, si los autores que viven de sus obras no dan un paso adelante, si los legisladores siguen ciegamente a los lobbys de presión, matarán finalmente a la industria. Pero ni siquiera eso será la muerte de la literatura. Hay millones de autores en la red, escribiendo cada día. Muchos, muy buenos. Algunos, tan buenos como los consagrados. Otro mercado es posible y lo interesante es que siga siendo un mercado. Pero sin cerrilidad y con perspectiva.

-

Lucía Etxebarría ha decidido dejar de escribir durante unos años. El motivo es que su última novela, “El contenido del silencio”, se vende menos en las librerías de lo que se descarga ilegalmente en Internet. La escritora exhibe un parco conocimiento de lo que es o puede ser un escritor y un artista. En sus palabras sólo hay espacio para los escritores que se ganan la vida escribiendo, mandando al resto al limbo de los estúpidos que trabajan por nada, aunque lo hagan por amor al arte. A Etxebarría parece interesarle sólo el vil metal. Veamos por qué.

La propia Lucía Etxebarría ha argumentado su decisión en su cuenta de Facebook. No voy a aludir a la noticia en los medios, pues su testimonio de primera mano es preferible. El único fragmento que reproduciré será el primer párrafo, que resume toda su tesis posterior (recomiendo la alucinógena lectura de todo el texto y del resto de comentarios de la escritora en su perfil de Facebook):

Como ya anuncié ayer, mi intención, de momento, es dejar de escribir novelas por unos años. Me sorprende enormemente que tanta gente no lo haya entendido y que, para colmo, me critique por ello. No sé en qué trabaja esa gente a la que ha sentado tan mal lo que he dicho. No sé si sus padres los mantienen o si han heredado una fortuna. A mí no me mantienen ni mis padres ni un marido ni un ex marido, y por lo tanto tengo que trabajar para vivir. Porque mantengo mi casa y a mi hija.

Dejar de escribir novelas es una decisión personal e intransferible que no debe ser criticada. Libre es de hacerlo. Ella no vive sólo de las novelas sino también de sus colaboraciones en prensa, por eso puede permitirse tomar esta decisión. La procedencia de sus ingresos, siendo diversa, también es harto interesante si tenemos en cuenta lo siguiente:

a/ Ganó el Premio Planeta de 2004, embolsándose 600.000 €. Muchos españoles necesitan trabajar 20 años para cobrar esa cifra. A otros muchos les gustaría no tardar más de 30 años para llegar a ella.

b/ Ganar un Planeta no requiere más esfuerzo que escribir cualquier otra novela. Si un escritor gana podemos hablar de un pelotazo literario. La inmensa mayoría de escritores que publican se conformarían con recibir algo a cambio de su esfuerzo, aunque no compense. La mayoría ni tan siquiera puede vivir de ello. Otra silenciosa mayoría ni tan siquiera puede publicar.

c/ No niego que Lucía Etxebarría se mereciera el Planeta. Pero debemos convenir que es un premio… bien gestionado. Ante eso no tengo ningún problema y lo digo en serio. Para mí no es problema que todos los ganadores y finalistas sean más o menos conocidos, que se repitan poco, que nunca gane nadie realmente desconocido –mira que es casualidad- que Planeta encargue premios a autores comerciales si las obras presentadas son un pestiño o no las juzgan rentables. De ahí el berrinche de Juan Marsé cuando ganó Maria de la Pau Janer en 2005. Es un premio convocado por una empresa privada y con su dinero Planeta hace lo que le da la gana. Insisto: es lícito.

d/ ¿De qué vive Lucía Etxebarría?: del Premio Planeta de 2004. No sólo del dinero –y de los intereses- sino también del efecto Mateo: ganar el premio es tan relevante que a partir de ese momento el caché y el prestigio del ganador sube. Etxebarría vive y vivirá muchos años del Planeta, sea del premio en metálico, sea del renombre alcanzado. No necesita vivir exactamente del esfuerzo de cada novela o artículo. No es criticable, pero debemos tenerlo en cuenta: no vive en una fría y húmeda buhardilla ni escribe a la lumbre de una vela.

Lucía Etxebarría defiende el trabajo remunerado de artistas consagrados como Miguel Ángel, Baudelaire, Shakespeare, Goya o Velázquez. Supongo que se compara con ellos como artista que merece vivir de sus obras. Considera que sólo es cultura aquella por la que se paga, despreciando cualquier actividad cultural o artística anónima y gratuita. Que la cultura y el arte pueden ser gratuitos es tan evidente que sonroja tener que recordarlo. Leer este blog es gratis porque yo decido que así sea. Mi padre pinta porque disfruta haciéndolo y, aunque de vez en cuando vende sus cuadros, si no lo hiciera seguiría pintando. Sigo más de 50 blogs que no me cobran un duro por sus excelentes contenidos, normalmente mucho mejores que los artículos que Etxebarría cobra por escribir. Algunos de estos autores consiguen pingües beneficios mediante publicidad ¿Yo cobraría por escribir? ¡Claro! Pero no me negaré a escribir por el simple hecho que no me paguen. Dejaré de escribir cuando ya no me compense personalmente hacerlo.

La escritora valenciana se queja de la remuneración que recibe por sus obras. Ahora es el momento de recordar los 600.000 € del Premio Planeta. Es cierto que son un adelanto, pero casi nadie puede soñar ni con adelantos cien veces inferiores. Si el sistema con el que la edición trabaja es tan estúpido como para estimar las ventas del siguiente en función del anterior cuando hablamos de libros y no de cafeteras, no es problema del público. Si el sistema de la edición en papel es tan ineficiente que al escritor sólo le quedan las migajas, tampoco es problema del público. Si la última novela de Etxebarría se vende peor que la anterior, tampoco es problema del público. Si esta escritora no dice ni mu contra una cadena de valor que se aprovecha de ella, tampoco es problema del público. ¿Se ha planteado Lucía Etxebarría que su última novela puede no gustar tanto como otras de sus obras?

En caso de comprar su novela me gustaría hacerlo en formato digital. ¿Puedo? En Amazon no puedo. En Casa del Libro tampoco. Ambos me remiten a la edición impresa. Una de dos: o me lo compro en papel o me lo bajo de la Internet Oscura. Ya he dejado muy claro que en papel no lo quiero. No me bajaré una copia ilegal porque sus novelas no me gustan, pero en caso contrario es posible que sí lo hiciera. ¿Por qué? Porque es un insulto para el público que a estas alturas un libro editado en 2011 no esté disponible en algún formato digital.

Llegamos aquí al meollo del asunto: Etxebarría carga contra su público potencial. Para empezar, desprecia a quienes sí han comprado su novela, a quienes compraron las anteriores y a quienes comprarían las siguientes. Desconoce que una parte de las descargas se convierten en ventas. Desconoce que aquellas obras que se comercializan en formato digital bajo un DRM misericordioso y a un precio razonable se venden bien, de lo contrario Amazon sería una gran institución benéfica. Desconoce que la piratería no afecta de forma apreciable al negocio de la cultura según un reciente estudio del Gobierno de Suiza, entre otros. Desconoce –más bien simula desconocer- el destino que la música corrió al empecinarse en parar el océano con las manos. Desconoce que la piratería es tan antigua como la imprenta y que siempre ha sido un problema, con o sin Internet.

Lucía Etxebarría no sabe de lo que habla. Tampoco parece tener ninguna intención de querer saberlo. Espero y deseo que alguien de Planeta la llame para explicarle un cuento, porque mucho me temo que si no hay versión digital de la novela ha sido porque a ella no le ha dado la gana de ceder esos derechos, puede que mal aconsejada por un agente literario todavía más cicatero y corto de vista que ella misma. Intuyo que, en contra de sus amenazas, no tardaremos en ver su nueva novela publicada en digital. Entonces sí podremos establecer comparaciones. Hasta entonces: prudencia y sentido común.

Manuel Jalón, ingeniero aeronáutico, oficial del ejército del aire retirado e inventor de la fregona y la jeringuilla desechable, murió en Zaragoza el pasado 16 de Diciembre a la edad de 86 años. Nada tiene que ver con la edición y menos con la edición digital, pero si lo traigo a este blog es por dos motivos: por su espíritu emprendedor e innovador y porque tuve la oportunidad de conocerlo hace ya más de trece años.

Conocí a Manuel Jalón en el transcurso de una investigación que llevamos a cabo desde la Escuela Superior de Diseño Elisava, en la que yo había estudiado la carrera, y cuyo objetivo era aportar documentación para la exposición El diseño industrial en España que promovía el Ministerio de Industria. Dos miembros del equipo nos reunimos con él en la sede zaragozana de Curver, la antigua Rodex que Jalón fundara en 1957 para la fabricación de la fregona.

Con Manuel Jalón estuvimos charlando un par de horas, mucho más de lo que teníamos pensado y mucho menos de lo que nos hubiera gustado. Pese a que ya por entonces había sobrepasado los setenta años de edad, nos sorprendió su espíritu jovial, emprendedor e innovador, fruto de una forma de pensar sencilla pero poderosa. Sus dos inventos, que derivaron en un buen número de patentes, atajaron dos grandes problemas mediante soluciones simples e imaginativas. La fregona nació gracias al tiempo que su inventor pasó en Estados Unidos. En la base aérea norteamericana en la que estudiaba pudo ver un artilugio que se usaba tanto para limpiar suelos como aviones y constaba de tres partes:

a/ Un cubo de acero galvanizado, con ruedas pero sin asa.

b/ Un sistema de rodillos unido al borde del cubo.

c/ Una mopa de largas hebras de algodón unida a un palo.

Podríamos pensar que Jalón no inventó nada, pero el funcionamiento de esa primitiva fregona distaba mucho del de la moderna. La diferencia básica estaba en el modo de escurrir la mopa: debía insertarse la mopa entre el par de rodillos mencionados y, mediante un pedal, cerrarlos para tirar del palo de la mopa. Eso implicaba como mínimo dos problemas: para empezar debía hacerse fuerza tirando de la mopa y al parecer eran frecuentes los accidentes por vuelco, con el resultado de un montón de agua sucia derramada.

En España ni tan siquiera existía esa primitiva fregona; un espíritu más comercial y menos inventivo se hubiera limitado a importar lo ya inventado. En vez de eso, el inventor español, tras un tiempo de desarrollo y venta que también pasó por la fase de rodillos y chapa galvanizada (1957), creó en 1964 la fregona que todos conocemos:

a/ Cubo de plástico. Mucho más ligero, para lo cual montó una de las primeras fábricas de inyección de plástico de España, la mencionada Manufacturas Rodex, S.A.

b/ Cubo en forma de ojiva truncada invertida. Para entendernos, las paredes del cubo tenían cierta curva, una solución estructural típicamente aeronáutica que daba al objeto una gran robustez a cambio del uso de muy poco material.

c/ Escurridor fijado al borde del cubo. En vez de tirar del mocho era el peso del usuario, no sus músculos, el que hacía la fuerza al introducir el mocho en el escurridor y cargar sobre él todo su peso.

d/ Mocho circular. A diferencia de la mopa plana, el mocho circular podía rotar dentro del cubo lleno de agua para expulsar la suciedad gracias a la fuerza centrífuga. El mocho siempre salía más limpio que al entrar en el agua.

La fregona parece un obvio objeto cotidiano que siempre ha estado ahí. Pues, aunque parezca increíble, hubo que enseñar al público a usar algo tan sencillo. En palabras de Manuel Jalón:

[…] el esfuerzo por educar […] fue imponente pues debieron fregarse todas las ferreterías y droguerías de España y convencerles para que lo hicieran a su vez con sus clientes. Casi fue un cambio antropológico ya que se trataba de cambiar una postura que se venía adoptando desde el tiempo de las cavernas.

Que se ilustra con esta anécdota:

[…] a principios de 1957 se presentó una señora en el taller con una fregona en la mano diciendo: “Vengo a que me cambien este cacharro por otra cosa o me devuelvan el dinero, porque mi marido me lo ha regalado y como ustedes saben las mujeres no fregamos de pie, fregamos de rodillas”.

De este modelo se fabricaron más de sesenta millones de unidades. Fueron tantas las innovaciones introducidas en un objeto ya existente que, por derecho propio, podemos decir que Manuel Jalón inventó la fregona moderna. Dicho modelo sólo ha sufrido cambios menores y pequeñas mejoras en los materiales. Se sigue usando en todo el mundo. Hasta la aparición de la fregona de Manuel Jalón, en España y en muchos otros lugares del mundo, las mujeres fregaban de rodillas.

La fregona triunfó por la visión de un ingeniero militar, por el apoyo que recibió de colegas suyos también militares y por la financiación inicial de parte de su familia, en un país pobre y subdesarrollado cuando sólo el ingenio permitía sacar pan de las piedras. Sirva de lección para los fatuos agoreros de la edición en papel, que ven el fin del mundo donde muchos otros verían grandes oportunidades. Sirva también como aviso a todos aquellos –entre los que me incluyo- que cometemos el error de dar por obvias ciertas bondades cuando es evidente que incluso la buena idea más sencilla, cuando es radicalmente nueva, puede ser inicialmente incomprendida.

Más información en esta web escrita por el propio Jalón: http://www.fregona.com/index.html (desgraciadamente contiene un sinnúmero de enlaces rotos, pero el texto es ya suficiente excusa para visitarla).